EL DERECHO CONSTITUCIONAL A LA REPARACIÓN

EMILIO IBARLUCÍA
El derecho constitucional a la reparación.
Su contenido y alcance

A partir del fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el caso “Santa Coloma” (1986), comenzó a hablarse en nuestro país de manera creciente y persistente del derecho constitucional a la reparación. Hasta entonces, la jurisprudencia había extraído el derecho de toda persona a la reparación por el daño sufrido de las normas del Código Civil, y el tema no había merecido mayores dudas en la doctrina. No estando expresamente previsto en el texto de nuestra Constitución histórica, se partía del presupuesto indiscutido de que todo lo que tuviera que ver con ello era de fuente exclusiva-mente legislativa.
En este trabajo, por el cual el autor obtuvo su doctorado en Derecho por la Universidad de Buenos Aires, se indaga si el derecho a la reparación tiene fundamento constitucional. Luego se analizan los fallos de la Corte Suprema donde se ha hecho alusión a él y la posible incidencia en el derecho interno de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. También se procura encuadrar el tema en la filosofía del derecho constitucional, lo cual conduce al problema de la delimitación de este derecho y al de la interpretación constitucional. Seguidamente se abordan cuestiones tales como la limitación cuantitativa o la tarifación de la responsabilidad por daños y los recortes de la legitimación activa para reclamar indemnizaciones resarcitorias.
Por último, se analiza la tendencia de algunos tribunales constitucionales europeos en los fallos sobre la materia, como expresión del “neoconstitucionalismo”, para determinar si en nuestro país existe ese fenómeno, cuya manifestación es la creciente “discrecionalidad judicial”. El objetivo del trabajo es, entonces, responder a la pregunta acerca de los límites de la libre decisión del legislador en todas aquellas cuestiones vinculadas con el resarcimiento de daños.